说明书附图 ↑

​

其中，1为前立柱，2为后立柱，12为上层踏板边梁。也即是，1和2为权利要求1中所述的“两对立柱”，12为权利要求1中所述的“上层踏板”。

无效阶段，请求人认为：权利要求1中记载的是“在上层踏板下方设置两对立柱”，而说明书中上层踏板不是设置在两对立柱的上方，而是在其侧方。因而权利要求1没有以说明书为依据。

专利权人认为：权利要求1中记载的“在上层踏板下方设置两对立柱”是一种上位的、概括性的描述，“下方”包括正下方和侧下方。

复审委并未支持请求人的主张。

一审阶段，请求人认为：立柱被设置在上层踏板的侧方，上层踏板只能在立柱高度范围内上下移动，不可能超越立柱的上端，即在说明书及附图所公开的技术方案中，两对立柱是位于上层踏板的“侧方”，而非“下方”，也非“侧下方”。

一审法院仍未支持请求人的主张。

二审阶段，请求人认为：“上层踏板下方”应仅指“踏板面积所辖范围之下的位置”。

二审法院认为：“上层踏板下方设置两对立柱”限定了两对立柱是在上层踏板的下方，而非其他位置，但前端立柱被设置在上层踏板的侧方，后立柱也是设置在上层踏板的侧方，而非下方。“下方”、“侧方”、“侧下方”同属方位性概念，其相互间有严格的界限和划分。“上层踏板下方”应仅指“踏板面积所辖范围之下的位置”，立柱的端面积在踏板面积的下方才符合“上层踏板下方”的要求。

二审法院支持了请求人的主张，请求人针对该专利无效成功。

上述案例的争议主要在于上层踏板与立柱之间的位置关系，即立柱是位于上层踏板的下方、侧下方还是侧方，复审委与一审法院支持的是专利权人的主张，而二审法院支持了请求人的主张。

总结与启示

给代理人撰写专利申请文件带来的启示

专利代理人在撰写专利申请文件时，在充分理解技术交底书中的技术方案的基础上，需要清楚技术方案的实质，避免“想当然”的写法。对于方法类专利来说，需要清楚每个技术特征的来源、作用、物理含义、与其他技术特征的逻辑关系等；对于装置类专利来说，需要清楚每个部件的作用、安装方式、安装位置、与其他部件之间的位置关系等，且清楚完整记载在权利要求和/或说明书中，保证权利要求和说明书中描述一致。

给无效案件带来的启示

在需要无效某专利时，可以仔细研读该专利的权利要求以及说明书，确定权利要求的技术方案与说明书中描述的技术方案是否一致，尽量避免仅通过字面描述的含义相差不大，就确定权利要求和说明书中的技术方案一致，而可以针对核心的技术特征，确定权利要求中描述的实质，结合说明书文字记载及附图，确定该技术特征在说明书中的实质，从而确定权利要求的记载与说明书的记载是否存在出入。

对于方法类专利来说，可以主要对比技术特征的物理含义、所起作用、执行前后顺序是否一致，如权利要求中先描述的A特征，后描述的B特征，但是在说明书中却是先执行B特征的步骤，后执行A特征的步骤，且没有其他相关说明；对于装置类专利来说，可以主要对比部件的设置位置、与其他部件的位置关系等是否一致。

若复审委未支持自身的无效观点，也可以从事实出发，据理力争，如上述无效案例中，复审委和一审法院均未支持请求人的无效主张，但二审法院最终支持了该无效主张。

综上所述，为了专利权的稳定性，争取得到专利授权，以及可以在后续无效、诉讼程序中处于有利地位，还是需要在撰写阶段下足功夫，确保正确理解技术方案，正确、全面且清楚地撰写专利申请文件，使说明书尽可能丰富。至于后续专利的审查、无效，甚至诉讼阶段，则可以根据具体的情况见招拆招，寻找应对之策。