引言

《专利审查指南》中指出“说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准，也就是说，说明书应当满足充分公开发明或者实用新型的要求”。

无效案例分析

4W115436号无效宣告请求审查决定（第563221号）

案件简介：

涉案专利号：ZL200610072849.5

发明名称：一种安全锂离子电池单元及安全锂离子电池组

专利权人：北京亿马先锋汽车科技有限公司

无效宣告请求人：深圳市比克电池有限公司

审理结论：宣布涉案专利的专利权全部无效

案情介绍：涉案专利提出了一种安全锂离子电池单元及安全锂离子电池组，利用导热导电连接体，如同构建了一条条高效的“热量高速公路”，将个别单体电池爆炸燃烧瞬间释放出的热量迅速收集起来，并以极快的速度将这些局部热量均匀分散至其他所有单体电池。

无效宣告请求缘由

涉案专利中记载的技术问题为“避免锂离子电池组中个别单体电池燃烧和爆炸波及相邻单体电池，进而导致电池组的爆炸和燃烧”。

涉案专利中由N个单体电池有机组合而成，单体数量Nmin综合考量了诸如单体电池的热容量、热传导系数、爆炸燃烧时释放的热量等参数确定；在电池组的连接方式上，单体电池借助导热导电连接体与不少于Nmin-1个单体电池紧密相连，使得电池组内的单体电池之间能够实现高效的热量传导与共享，一旦某个单体电池爆炸燃烧，其瞬间释放的巨大热量可以迅速且均匀地分散到其他众多单体电池中。

请求人的观点，一方面，涉案专利在关键技术手段的阐述上存在缺失，在通过其记载的公式确定单体数量时，仅通过由电解液相关参数确定的单体数量Nmin是否足以解决上述问题，在没有具体说明通过导热导电连接体如何连接各单体的情况下，是否足以解决上述问题；另一方面，涉案专利的技术效果预期性较低，其公式是在多个特定条件或者理想条件下推导得出的，在推导过程中对诸多复杂因素进行了忽略或者理论上的假定，而说明书中却未提供任何实验数据来加以佐证，这使得所属领域技术人员难以判断该公式能否真正解决技术问题并取得预期效果。

对此，合议组认为，从“清楚”方面，如导热导电连接体的材料特性、具体结构以及在电池组中的连接方式等关键信息，描述不够清晰明确；从“完整”方面，以热传导过程为例，虽然提出了利用导热导电连接体分散热量的设想，但对于热量在连接体中传导的具体路径、传导过程中的热损耗情况以及如何与单体电池进行高效热交换等关键环节，均未给出详细说明；从“能够实现”方面，由于说明书在关键技术手段描述上的缺失和模糊，难以依据说明书内容将该专利技术方案付诸实践，无法实现预期的技术效果。

涉案专利中公式推导过程并未考虑温度分布不均匀、电池内部化学反应复杂等影响因素对热性能的影响，对于本领域技术人员而言，无法合理推断该公式在实际复杂工况下能否真正解决锂离子电池组的安全问题，能否有效实现热量的均匀分散，从而阻断连锁爆炸反应，且涉案专利缺失该公式指导下的电池组是否能够有效降低温升、避免连锁爆炸的实验数据，导致涉案专利的可行性疑虑，进而无法满足说明书充分公开的要求。

总结与反思

在进行专利申请时，建议尽量提供全面、准确的技术信息，对技术方案中的每一个关键环节、每一项技术手段都尽量详尽且准确地描述，对于基于特定条件推导得出的公式，建议尽量辅以充分的实验数据加以验证和支持，增强技术方案的可靠性和可实现性。

另外，在撰写专利文件时，深入理解技术方案的核心技术，对技术细节尽量进行精准且清晰地描述，确保不存在模糊不清或容易引发歧义的表述，且在描述技术手段时，不能仅仅停留在表面，而要深入到具体的实施方式、操作步骤以及相关参数的设定等层面，对于基于特定条件推导得出的公式，除了要清晰阐述公式的推导过程之外，还应当积极主动地建议申请人提供充分的实验数据，以验证公式在各种实际工况下的有效性和可靠性。

专利文件的质量直接关乎专利的有效性和稳定性，高质量专利文件可以避免申请人的权益丧失，为申请人的技术创新成果筑牢法律保护的屏障。