2024年4月26日，最高人民法院知识产权法庭发布《最高人民法院知识产权案件法律适用问题年度报告（2023）摘要》，其中最高院在第5172626号“StAPLe”商标无效宣告再审案件中认定，基于商标权的地域性，仅境外使用证据不足以认定‘在先使用并有一定影响’，最终认定第5172626号“StAPLe”商标的注册未违反《商标法》第三十二条抢注条款的相关规定。具体案情如下：

基本案情

（再审案号：(2023)最高法行申2567号）：

2006年2月23日，自然人张晓峰在第25类商品上申请第5172626号“”商标（诉争商标），2015年10月13日获准注册，2020年6月27日转让至石狮市永毅商贸发展有限公司名下。

再审中，主要的争议焦点之一即为：诉争商标是否违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十二条的规定，构成对哥伦比代库波公司在先使用并具有一定影响的“STAPLE”商标的恶意抢注。

STAPLE,由Jeff Staple于1997年创立,是以鸽子为标志的著名美国街头品牌，是纽约潮流的标志性品牌之一，对全球潮流界顶级零售商施加影响。

裁定要旨：

笔者观点：

商标权的地域性，是指按照一国或地区商标法所产生的商标权，只在该注册国或注册地范围内受法律保护，在其他国家或地区则不发生法律效力，不能当然地受法律保护。即在其他国家注册但未在我国注册的商标，在我国无法受到注册商标意义上的商标权保护；反之，仅在我国注册但未在其他国家注册的商标，亦无法受到当地注册商标权相关的保护。

除上述案件涉及的《商标法》第三十二条外，《商标法》第十三条驰名商标的判定亦释明“驰名商标是指在中国为相关公众所熟知的商标”，亦体现商标权的地域性。最高院的裁定对全国范围内同类案件的认定具有指导性意义，上述案件中，最高院基于商标权的地域性，认定仅境外使用证据不足以认定“在先使用并有一定影响”，足见商标权的地域性对商标保护的重要影响。实践中，基于商标权的地域性，企业因未提前进行商标布局而出现商标维权难度大、维权费用高的情况已屡见不鲜。故企业在商标布局上需未雨绸缪，商标先行，在可能拓展市场的国家/地区提前注册商标。以在我国注册商标为例：

就主要面向国际市场的国内企业而言，除在商标实际使用国家/地区注册商标外，亦可在国内进行商标布局，商标先行，以免后续转战国内市场时，出现他人在先已注册相同/近似商标导致商标无法获权，甚至使用侵权的情况。

就国外企业而言，诚如前述所列案例所示，即便商品主要销售市场非为中国市场，亦可提前进行商标布局，避免后续开拓中国市场时，出现他人在先抢注而无法进行商标注册的情况。