关注官方微信

动态 · 中心

DYNAMIC CENTER

捷报!紫光集团LOGO成功认定构成在先著作权,获得法院保护

作者:智信禾

时间:2019-03-14

原告紫光集团诉被告商评委、第三人广州道影公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案,智信禾诉讼团队代理原告紫光集团参加一审诉讼,经北京知识产权法院审理,成功认定诉争商标损害了紫光集团在先著作权,撤销了被告作出的裁定。
案件亮点
通过本案成功使法院认定紫光集团为涉案美术作品权利人
案情简介

                                                                                                          
                                                      诉争商标                                                                                    引证商标(美术作品)


2012年7月30日广州道影公司申请注册了诉争商标,指定使用在第9类的“导航仪器、运载工具用导航仪器(随载计算机)、卫星导航仪器、手提电话、电话机、可视电话;运载工具用蓄电池、运载工具用电池、电池充电器、电池”商品上。
紫光集团是以集成电路、芯片、云战略为核心战略的中国高科技领域的世界级企业集团。经过三十年的卓越发展,紫光集团已在国内外市场及同行业中享誉盛名,诉争商标的图形部分系紫光集团的企业LOGO,该LOGO已持续使用近30年。紫光集团在法定期限内,对诉争商标提出了无效宣告请求,商评委仅以诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标为由,对部分商品予以无效宣告,而未采纳紫光集团提出的其享有在先著作权,应对诉争商标核定使用的所有商品宣告无效的请求。紫光集团不服,委托多禾律师事务所代理本案,向北京知识产权法院提起诉讼。
裁判要旨
法院认为,涉案美术作品具有较强的独创性,属于著作权法保护的美术作品,根据紫光集团提交的证据,可以初步证明紫光集团有权主张著作权,诉争商标的图形与美术作品完全相同,构成基本相同的作品。诉争商标申请日前,紫光集团已将涉案美术作品注册为商标,且经使用具有一定知名度,可以认定第三人具有接触涉案美术作品的可能性。第三人未经允许注册包含有涉案美术作品的诉争商标,损害了紫光集团在先著作权,判决被告重新作出裁定。
律师点评
能否认定构成作品以及是否有权主张在先著作权为本类案件的难点。通常构图相对简单的美术作品难以认定构成作品。本案从著作权的认定标准,著作权人或利害关系人的选择上确定了举证方向和诉讼策略,对于同类型案件具有借鉴意义。