办公家具行业首例高额赔偿案

—圣奥诉迪欧家具外观设计专利侵权案

【案情简介】

原告圣奥家具制造有限公司在办公家具领域具有极高的知名度。圣奥公司于2016年申请并获准授权了第201630529810.6号，名称为“接待台”的外观设计专利（以下称涉案专利）。迪欧家具公司在未经圣奥公司允许的情况下，销售与涉案专利近似度极高的接待台产品，该产品落入了圣奥公司外观设计专利权的保护范围，且侵权规模及销售额巨大。圣奥公司委托智信禾诉讼团队调查取证后，将迪欧家具公司及其经销商起诉至北京知识产权法院，请求法院判令：停止侵权；赔偿经济损失280万元及合理支出5万元。

【裁判要旨】

圣奥公司所提交证据，证明了其系涉案专利的专利权人，且涉案专利现处于有效状态，故圣奥公司的专利权应受法律保护。迪欧家具公司在未经圣奥公司许可的情况下，以生产经营为目的擅自制造、许诺销售、销售了被诉侵权产品，构成侵权。北京远明国景伟业公司主观上具有侵权的意思联络，客观上共同实施销售被诉侵权产品的行为，构成共同侵权，但由于北京远明国景伟业公司并非迪欧家具公司的唯一经销商，对于迪欧家具公司销售被诉侵权产品的其他销售渠道与销售情况北京远明国景伟业公司不知晓亦无实施，故北京远明国景伟业公司仅对通过其店铺销售被诉侵权产品的行为与迪欧家具公司构成共同侵权，承担连带责任。

圣奥公司提交了迪欧家具公司销售被诉侵权产品的销售单价、月销售量、销售时间、同行业平均利润率及利润计算方法等证据。迪欧家具公司在法院要求下，未提交相关会计账簿及销售合同。法院对于圣奥公司主张280万元的赔偿数额全部支持。

综上，法院支持了圣奥公司全部诉讼请求，迪欧家具公司承担280万元赔偿额，销售商在50万元限度内承担连带赔偿责任。

【律师点评】

本案侵权事实较为明显，侵权产品与涉案专利相似度极高，被告在答辩时亦仅以涉案专利授权前就已有该类型的设计为由进行抗辩。因此本案的难点在于如何查明侵权产品的销售规模，并基于销售数据来计算侵权方的赔偿数额。

在代理案件过程中，我们通过抓核心要素的方式确定认定赔偿数额所需要的数据，即只要确定销售金额和利润率就能计算出侵权获利情况。销售金额部分，我们通过侵权方销售人员的陈述掌握初步证据，并进一步前往侵权方的工厂，与其管理人员确认侵权产品具体销售时间和销售数量，进而计算出侵权产品上市以来的销售数额。利润率部分，原被告双方均在同一个行业协会内，我们以行业协会对外公开公布的利润率作计算依据，最终计算出被告的侵权获利情况。本案是办公家具行业赔偿额最高的一件专利侵权案件，开创了家具行业外观设计专利高额赔偿额先河。

抄袭现象一直是各行业难以治愈的顽疾，而家具行业作为传统产业，进入门槛低，创新能力弱，从业人员知识产权亦是淡薄、模仿抄袭现象更是极为突出。原创品牌投入大量人力、物力研发的新产品，往往在上市不久就会有模仿的产品出现，而这些抄袭产品因不需要分摊研发费用，往往价格更低，削弱了原创产品的竞争力。

很多被抄袭的原创品牌大多出于维权成本的考量，对侵权行为不予处置，一定程度上变相地纵容了抄袭企业的做法。即使有少数企业拿起法律的武器，主动维权，但却存在取证难，投入大，周期长，赔偿低等问题，导致企业维权的积极性不高。

本案280万的赔偿数额，是法院对于积极举证，且主动维权的原创企业的有力肯定，也是对侵权企业的有力打击，本案判决的作出相信会对整个家具行业捍卫知识产权起到深远的影响，并对同类型案件提供了指导意义。